Compañeros
El debate sobre el estatuto de la AGTSyP, fue encarado por nosotros, los que presentamos el proyecto Nº 2, como una lucha estratégica, de fondo, contra el pianelismo. De entrada planteamos no ir a proponer simplemente “enmiendas” al proyecto oficialista, sino rechazarlo en bloque, dado que el corazón de ese proyecto, lo que lo define, es un intento de hegemonismo burocrático, de perpetuación de la corriente kirchnerista que ocupa actualmente la conducción. La oposición clara de un vasto sector de compañeros con el pianelismo, no surge ahora con este debate. Es resultado de una larga experiencia con la política de adaptación del sindicato a la política del gobierno y como producto de ello, de domesticación y esterilización de los que supieron ser los orgullosos luchadores del subte. Oposición que se expresó en la última elección de CD con el 36% de los votos y masivamente en los paros generales que la conducción carnereó. De lo que se trata es de desarrollar esa tendencia y para nada atemperarla, con vistas al desplazamiento de esta conducción. Que no otro es, finalmente, el contenido del actual debate.
No lo entendieron Uds. de la misma manera. Por el contrario, promovieron a lo largo del todo el debate, la “enmienda” de algunos puntos del proyecto que el pianelismo llamaba “de consenso” y que Uds. declaraban que compartían en un 90%. Así lo reconoce el volante que un sector de Uds. – “Democracia de las bases” – está repartiendo. Allí explican que venían discutiendo “en conjunto” los “puntos centrales”, “para que el estatuto fuese un avance democrático”. Hasta que “la directiva” – dicen – “tiró por la borda” lo que se venía discutiendo… y “ahora llama a votar estatuto contra estatuto”. Uds. acusan a la directiva de polarizar lo que ya estaba polarizado previamente, a partir de una propuesta de perpetuación de una conducción inoperante. A tal punto esa fue vuestra orientación, que, cuando presentamos nuestro proyecto de estatuto, nos acusaron de hacer el juego a la directiva. Pero ¡sorpresa! tras cartón, Uds. presentaron un 3er proyecto, casi sin diferencias, que a esa altura sólo tuvo un propósito autoproclamatorio. Por ende, divisionista de la oposición y totalmente funcional al oficialismo. Ante esta barbaridad política, les propusimos elaborar un proyecto común de la oposición en dos oportunidades (Bar Remo y Mc Donald) y Uds. incomprensiblemente se negaron y presentaron uno propio.
A esta altura de los hechos y a pocas horas de la asamblea, los llamamos a la reflexión sobre el ridículo de ir a la misma con dos proyectos de la oposición, con mínimas diferencias, solo para dividir el voto de los compañeros que se oponen a la maniobra auto perpetuadora de la directiva. Expuestas claramente las diferencias de programa y de método entre vuestra y nuestra política, les hacemos una propuesta, que no se basa, por supuesto, en que ninguno “baje” su propio proyecto. Sino en hacer de ambos uno solo, salvando las mínimas diferencias que tienen. De esa manera, brindar a todos los trabajadores la oportunidad de cerrar filas alrededor de un proyecto que confronte con el continuismo antidemocrático. Les proponemos también, plantear conjuntamente una moción al inicio de la deliberación, para que la asamblea pase a un cuarto intermedio de 15 días, para realizar un plebiscito sobre los proyectos que incorpore al conocimiento y al debate, a la masa de compañeros que no podrán concurrir a la asamblea y luego continuar la asamblea para sancionar lo que el plebiscito haya arrojado. Opinamos que esta moción concitará un apoyo democrático importante en la base del subte y desnudará el carácter maniobrero y burocrático de la conducción, al pretender resolver el estatuto mediante un trámite administrativo sumario y prácticamente a libro cerrado, en una reunión minoritaria. También proponemos constituir un comando único para coordinar la acción en la propia asamblea.
Sobre esta base, invitamos a todas las fracciones intervinientes de la oposición, a encontrarnos el miércoles al mediodía en la Mutual Sentimiento de Lacroze, para dar forma al acuerdo.
David Carballo, Carlos Taborda y Diego Gavela, de tráfico línea B - Charly Perez, Alejandro Spizzamiglio y Carlos Suarez, de Taller Rancagua - Christian Paletti de Taller San José - Fabián Tevez de Taller Polvorín - Jesica Palmisciano de estaciones línea H
No hay comentarios:
Publicar un comentario